«Оскар-2020»: кто победит и почему мы так думаем
BURO. анализирует, кто и почему соревнуется за награды в тех или иных номинациях и кто их, скорее всего, получит. Во всяком случае, если судить по истории «Оскара».
«Лучшая актриса»
В этой номинации у Рене Зеллвегер нет конкурентов. Звезда «Дневника Бриджит Джонс» сыграла другую большую актрису, 47-летнюю Джуди Гарленд, и передала глубокую трагедийность этой фигуры, щепетильно повторяя ее неврозы, ужимки и комплексы. Весь фильм, далеко не совершенный и заслуженно не нахватавший других номинаций, держится на плаву одним ее обаянием и мастерством.
НОМИНАНТЫ:
Синтия Эриво
(«Гэрриет»)
Скарлетт Йоханссон
(«Брачная история»)
Сирша Ронан
(«Маленькие женщины»)
Рене Зеллвегер
(«Джуди»)
Шарлиз Терон
(«Скандал»)
«Джуди»
«Лучший актер»
Много лет фанаты Леонардо Ди Каприо требовали академию его наградить, самые ироничные клепали мемы, которые в какой-то момент заполонили все интернет-пространство. С того момента актер получил заветную статуэтку, и кипиш вокруг его нескромной личности поубавился. У Тарантино в плане игры он не продвинулся дальше роли рабовладельца в «Джанго Освобожденном». К тому же в «Однажды в... Голливуде» реальным откровением был не он, а Брэд Питт в амплуа строгого кинопролетария 1950-х (ставим на то, что после всего шума в западной прессе Питта наградят за лучшую роль второго плана).
НОМИНАНТЫ:
Антонио Бандерас («Боль и слава»)
Леонардо Ди Каприо («Однажды в... Голливуде»)
Адам Драйвер
(«Брачная история»)
Хоакин Феникс («Джокер»)
Джонатан Прайс
(«Два папы»)
«Боль и слава»
По правде говоря, номинация для актеров-мужчин в этом году — это схватка двух других профессионалов звериной мощи, звезд престижных мировых смотров — Хоакина Феникса и Антонио Бандераса. По глупой случайности они еще не получали американского золота, а в 2019-м исполнили роли, требующие просто нечеловеческой отдачи. Бандерас — в венце фильмографии Альмодовара 2010-х годов «Боль и слава», Феникс — в сверххайповом «Джокере». Интрига лишь в том, что победит в академиках — демократизм, внемля которому они решат наградить испанца, или патриотизм, подстрекающий обратить на выдающегося современника заслуженную хвалу.
«Джокер»
«Лучший анимационный фильм»
Мультфильмы студии Pixar давно заняты тем, что пропагандируют детям и их родителям уклад жизни, как его определяет голливудский консенсус. В различных повествовательных формах они изображают мир, в котором, как и в жизни, все непросто, где бросают стариков, а злые люди лишь неизбежность, и их не всегда получается перевоспитывать. И что особенно важно: мир, где существуют и должны котироваться на равных все темпераменты, гендеры, национальности и (пока студия к этому подбирается, но старший холдинг «Дисней» уже бравирует новыми положениями вовсю) разные ориентации. «История игрушек» — тяжеловесный бренд, а «История игрушек 4», в свою очередь, высказывание столь же весомое и виртуозное, как «Вверх», «Головоломка» и «Валли», уже побеждавших на «Оскаре».
НОМИНАНТЫ:
«Как приручить дракона 3»
«Я потеряла свое тело»
«Клаус»
«Потерянное звено»
«История игрушек 4»
«История игрушек 4»
Герои — игрушки! — левых взглядов шагают под руку с замшелыми консерваторами, и выясняется, что, только объединившись, они способны сделать друг друга лучше, жить счастливо, а если проецировать отношения на все общество, то и формировать новую демократию. Полнометражная анимационная продукция в США — с нулевых одна из главных платформ для социальных высказываний, и хотя бы за своевременность «История игрушек 4» как комментарий к тихой гражданской войне, бушующей в Штатах с выборов, затмевает все прочие мультипликационные эксперименты минувшего года. Это не фильм о взаимоотношениях, а облеченное в простые и доходчивые метафоры политическое пособие по мирной общественной жизни.
«Лучший фильм на иностранном языке»
В этой категории всегда побеждают фестивальные и зрительские хиты, реже — фильмы на острие социальной повестки. По одну сторону баррикад — Альмодовар со своим самым заметным фильмом, пожалуй, со времен картины «Все о моей матери» (он получил премию в этой же номинации ровно 20 лет назад), с другой — «Паразиты», видный неанглоязычный авторский фильм прошлого года, триумфатор Каннского фестиваля и безусловный коммерческий хит. Еще есть «Отверженные» чернокожего дебютанта Ли Ладжа, посвященный проблеме мигрантов во Франции и вызвавший фурор в каннском конкурсе. Комитет никогда не гнушался смелых дебютов (вспомнить хотя бы «Сына Саула» Немеша и «Ничью землю» Тановича), но и к классикам относится с немалым почтением. То же и с общественным вниманием к фильму — тут может сыграть фактор денег и хайпа. В этот раз ждем от церемонии бучи.
НОМИНАНТЫ:
«Боль и слава»
«Паразиты»
«Тело Христово»
«Отверженные»
«Страны меда»
«Паразиты»
«Лучший адаптированный сценарий»
Если в плане режиссуры иной скряга может вменить Мартину Скорсезе некоторую небрежность (вспомнить ему блеклое изображение или неудачность хода с омоложением постаревших актеров), то все, что касается драматургии, в «Ирландце» просчитано до мелочей. Он берет основу в книге беллетризованных признаний мафиозной шестерки и выстроен исключительно на флешбэках. Учитывая хронометраж в 210 минут, история движется в бодром ритме. У сценариста Стивена Зеллианы уже была золоченая статуэтка за адаптацию книги Томаса Кеннели в «Список Шиндлера» Спилберга. Сейчас, скорее всего, добавится еще одна. «Оскар» не забывает своих.
НОМИНАНТЫ:
«Ирландец»
«Кролик Джоджо»
«Джокер»
«Маленькие женщины»
«Два папы»
«Ирландец»
Адаптированные сценарии, в отличие от оригинальных, чаще награждают за виртуозность, чем за направленность, а другие номинанты в этот раз, так уж сложилось, меркнут. «Джокер» — экранизация комиксов, отдельные социальные мотивы которых были художественно подчеркнуты и всилу переложены на сегодняшний день. То же и с «Маленькими женщинами» — классической экранизацией одноименного романа Луизы Мэй Олкотт, в который Грета Гервиг вписала феминистские настроения. «Два папы» — милая телепьеса, отыгранная без сучка и задоринки, но и без неожиданных поворотов. А «Кролик Джоджо» пусть и весьма виртуозно воплотил роман о Гитлере и взрослении, но на фабульном уровне полон мелких огрехов.
«Лучший оригинальный сценарий»
Здесь наиболее правомерным решением, пожалуй, стало бы награждение «Брачной истории». Вчерашний режиссер мамблкора Ноа Баумбах переиначил «Крамера против Крамера» под старших миллениалов, следуя подходу к отношениям, свойственному 2010-м годам. Это следовало сделать давно, ведь по сегодняшним строгим меркам фильм Роберта Бентона отнюдь не манифест равноправия в браке, а если рассматривать его через призму фемоптики, кто-нибудь да назовет мизогинной старую классику. «Брачная история» ощупывает контекст сегодняшнего момента. Герою и героине уделено равное количество времени, а в отношении судов их заслуги и недостатки фантастически равноценны. В ведении повествования Баумбах демократичен настолько, насколько это вообще возможно. Это манифест эгалитарности отношений, и поэтому он неизбежно составлен из общих мест.
НОМИНАНТЫ:
«Однажды в... Голливуде»
«Достать ножи»
«Брачная история»
«1917»
«Паразиты»
«Достать ножи»
«Брачная история»
Другой вариант развития событий будет интереснее кинематографически и в то же время ультрарадикальным в плане идеологии — наградить «Достать ножи» Райана Джонсона — пожалуй, главного киномана из поколения нулевых, искреннего левака, который дает волю близким ему идеям играть яркими красками во всякой жанровой декорации. «Достать ножи» — самая смелая рокировка в голливудском кино за тот год. Джонсон разыгрывает викторианский детектив, но уже с новой аристократией — белой привилегированной семьей, на словах настроенной по-левацки, но с незначительными ремарками лояльной, скажем, Дональду Трампу. Шарманка крутится, но по заветам «Госфорд парка» другого большого левого режиссера Роберта Олтмена совершенно в обратную сторону. Повествование, преломляясь в классических для детектива коллизиях, неожиданно подчиняется угнетенным, которые еще с полвека назад традиционно оказались бы виновниками трагедий. Если бы приз достался «Достать ножи» в канун президентских выборов, это было бы как минимум очень красивым жестом.
Западные синефилы активно ставят на то, что академия в третий раз одарит Квентина Тарантино. Мы же уверены, что букмекеры хорошо заработают на его провале в этом году. Премия за оригинальный сценарий априори подразумевает похвалу содержательности, а Тарантино здесь решительно не соответствует повестке, которую взялся проповедовать Голливуд. Он упивается глубочайшей патриархальностью голливудского мира и решает отсрочить конец эпохи его неприкасаемости и вседозволенности.
«Однажды в... Голливуде»
«Лучший режиссер»
Да, «Однажды в... Голливуде» вряд ли наградят за сценарий, но, что касается режиссуры, Тарантино в этом году заслуживает приз как никогда. Что немаловажно для академиков, он уже был награжден за режиссуру, а в этот раз еще и выпрыгнул из амплуа режиссера кровавых бань. Его кино сформировало несколько поколений, так что и выслуга лет — хороший повод. В «Однажды в... Голливуде» нет ничего, кроме упоения последними мгновениями старой Америки и голливудским мифом, когда он еще был явью, съемок и проездов на раритетных автомобилях под соответствующие мелодии, а весь саспенс сконцентрирован в отнюдь не беспочвенных подозрениях к хиппи. Да и когда еще случалось, чтобы фильм, где по большому счету ничего не происходит первые два часа, зарабатывал в прокате почти 400 миллионов?
НОМИНАНТЫ:
Сэм Мендес
Тодд Филлипс
Мартин Скорсезе
Квентин Тарантино
Пон Джун Хо
«Однажды в... Голливуде»
«Лучший фильм»
Угадать главного победителя, как водится, сложнее всего. Для ясности сразу оговоримся, кто победить не должен.
Невозможно представить, чтобы куш сорвал «Кролик Джоджо» — кино, безусловно, трогательное, но неуклюжее и сомнительной остроты (по-чаплиновски изобличать нацистскую Германию на закате 2010-х, ну-ну). Тайка Вайтити не отошел от дискурса «Реальных упырей» даже после того, как снял «Тора». Его фильм — самый неожиданный номинант и выбивается из числа прочих патологической маргинальностью.
Будет не менее странным, если статуэтку отхватит «Ford против Ferrari» — в отличие от разгильдяйства Вайтити вполне классический байопик чисто развлекательного характера. Добросовестная производственная продукция, которая затерялась бы в череде шедевров в лучшие времена. Достаточно выйти из кинозала, этот фильм улетучивается из памяти.
«Паразиты» среди номинантов единственный неамериканский фильм. И раньше бывало, что неанглоязычное кино оказывалось в претендентах на первую премию, но до сей поры оно ни разу не побеждало. А 2019-й и без того перенасыщен для такого рода дебюта.
НОМИНАНТЫ:
«1917»
«Ирландец»
«Джокер»
«Паразиты»
«Однажды в... Голливуде»
«Маленькие женщины»
«Брачная история»
«Кролик Джоджо»
«Ford против Ferrari»
«Паразиты»
Впрочем, даже если и допустить торжество корейцев в Америке (как пророчат оголтелые аналитики), номинантов с легкостью можно разделить на три категории. Самая противоречивая связана с новыми работами Скорсезе и Тарантино. С художественной стороны только эти фильмы могут войти в историю и стать ценными для будущих киноведов. Режиссеры тут без сомнения выдающиеся, и в обоих случаях это их лебединая песнь. Хотя даже если бы «Однажды в... Голливуде» и «Ирландец» не блистали достоинствами, оскаровский комитет мог бы преспокойно присудить каждому маститому режиссеру по главному призу ну хотя бы за вклад.
Но есть одно но, и в условиях актуальной политической повестки это «но» крайне существенно. «Оскар» все же главный трендсеттер и культуртриггер в мире большого кино, а «Ирландец» и «Однажды в... Голливуде» — это вопиюще правые фильмы, обороняющиеся от господствующих в кино левых нравов. Тарантино отменяет похороны фабрики звезд, которые ознаменовало убийство Шэрон Тейт семьей Мэнсона, а Скорсезе, хоть расхристывает старый патриархальный мир, не может не признать, что только он ему и был близок. Их победа, скорее всего, спровоцирует скандал в левой среде, который унять старой премии, увы, будет уже не под силу.
«Джокер»
Другая категория, напротив, связана с новым левацким кино. Здесь представлены два антикапиталистических манифеста — «Джокер» и «Паразиты». При всех художественных достоинствах в первых двух ощущается какая-то чисто студийная сделанность, тем более что режиссеры Тодд Филлипс и Пон Джун Хо до этого работали в совершенно ином ключе. С другой стороны, эта сделанность сработала на весь мир в прошлом году: «Джокер» получил «Золотого льва» Венецианского фестиваля и собрал в прокате миллиард долларов, а «Паразиты» при каннской «Золотой пальмовой ветви» и относительно скромном бюджете собрали во всем мире 55 миллионов.
По другую сторону баррикад — популярное кино, которое впервые за долгое время говорит о столь волнующем общественность феминизме на сдержанном языке, крайне демократично, как будто уже нет необходимости талдычить и требовать (это приятно: радикалов достаточно в других сферах). Комитет правильно поступил, что отметил номинациями «Брачную историю» и «Маленьких женщин», но эти фильмы вышли недостаточно габаритными, чтобы реально претендовать на звание главного кинособытия прошлого года.
Есть еще один и самый последний критерий — «Золотой глобус», подчас провидящий оскаровских победителей. С его стороны все гладко. В драматической номинации победил «1917» — красивый, в лучшем смысле патриотический и в то же время антивоенный фильм режиссера-отличника Сэма Мендеса. Он определенно загребет все призы в технических номинациях и наверняка оказался бы самым ожидаемым претендентом на главный приз в любой другой год. Посмотрим, как у него это получится в ревущем 2020-м.
«1917»